Las Cortes de Aragón han aprobado este jueves, en sesión plenaria, la toma en consideración de la proposición de ley de PP y VOX de derogación de la Ley de Memoria Democrática de Aragón, en una votación en la que PSOE, CHA, Aragón-Teruel Existe, Podemos e IU han rechazado la iniciativa y el PAR se ha abstenido. La Junta de Portavoces se reunirá mañana para votar la propuesta de PP y VOX de tramitar la iniciativa por el procedimiento de lectura única para acelerar la muerte de esta ley aprobada en la pasada legislatura por el Gobierno socialista de Javier Lambán.
La diputada del PP Ana Marín ha afirmado que la Ley de Memoria Democrática de Aragón “discrimina a unas víctimas frente a otras y por ello debe ser derogada”, insistiendo en el principio constitucional de igualdad, mientras que esta ley autonómica solo reconoce como víctimas a los miembros de determinados colectivos. “No nos pueden convencer de que esa ley es para todos porque esa forma de señalar a 12 colectivos diferentes la hace desigual”, ha aseverado, manifestando que “todos fueron víctimas y todos merecen nuestro reconocimiento” y que “la dignidad y la justicia no deben ser excluyentes, sino igual para todos”.
El portavoz de VOX, Santiago Morón, ha dicho que la Ley de Memoria Democrática es “tan democrática como la RDA –República Democrática Alemana–, que tuvo que levantar el muro de Berlín para que no se escaparan sus ciudadanos” y ha apelado a las libertades constitucionales.
El diputado del PSOE Daniel Alastuey ha preguntado “por qué nos quieren colocar en el club de las comunidades autónomas que no tienen ningún tipo de ley sobre memoria democrática”, de forma que Aragón será “la cuarta comunidad que no tendrá ni un mal decreto” sobre esta materia y ha advertido de que el PSOE “tomará medidas para defender la memoria” amparándose en la normativa estatal, entre otras cosas para que el 3 de marzo siga siendo el Día de la Memoria Democrática. “Esto lleva el sello de VOX, de la ultraderecha”, ha continuado Alastuey, quien se ha quejado de que PP y VOX anunciaron esta iniciativa el 20 de noviembre y que “la han derogado de facto en los Presupuestos”.
VÍCTIMAS EN LOS DOS BANDOS
Para el diputado de CHA José Luis Soro, “basta la comprensión lectora” para entender que esta ley comprende a todas las víctimas. “Durante los tres años de la Guerra Civil hubo víctimas en los dos bandos, buenos en los dos bandos y malos en los dos bandos, pero durante la dictadura franquista solo hubo víctimas en uno”, tras lo que ha hecho notar que las víctimas del terrorismo “ya están protegidas” con una legislación específica.
En representación de Aragón-Teruel Existe, Pilar Buj ha criticado que PP y VOX “se empeñan en retroceder y reescribir la historia”, criticando “las simplificaciones para justificar su pretensión de derogar la ley”. Ha aseverado que esta ley “no impone ningún relato oficial”, sino que “hay relatos de historiadores profesionales”.
Desde Podemos, Andoni Corrales ha tildado de “lamentable” que se derogue la Ley de Memoria Democrática, aunque “la ley estatal se la van a tener que comer”, proclamando que “Franco no ha muerto”. Esta ley “amparaba a todas las víctimas de ambos bandos de la guerra civil y se hizo con el consenso de todos los partidos, incluso del PP”, ha continuado, rechazando “la barbarie de la ultraderecha”, pronosticando que “esto se volverá en contra de Azcón”. Ha concluido afirmando: “Si en esa mesa hay un antidemócrata y se sientan diez más, en esa mesa hay 11 antidemócratas”.
El diputado de IU, Álvaro Sanz, ha afirmado que el Gobierno pretende “amordazar” a los historiadores y “sepultar” a las víctimas del franquismo, manifestando que “las víctimas tienen derecho” apelando al principio de “no regresividad” de los derechos humanos. “Por supuesto que hay que recuperar la memoria de cada una de las víctimas, pero hay que situarlas en la historia” y ha espetado a los diputados de VOX que “justifican el franquismo”.
El diputado del PAR, Alberto Izquierdo, ha recordado que el PAR votó en contra de la aprobación de esta ley al considerarla “excluyente”, de forma que “si todo el mundo se viera representado hoy no estaríamos viendo lo que estamos viendo”, pero tampoco está de acuerdo con la derogación, recomendando modificar la ley.
